Сахорозаменители для сладкоежек: польза или вред?

Все мы любим сладкое: кто-то больше, кто-то меньше. Но в целом сладости манят нас, ведь наш организм использует глюкозу как основное и предпочтительное топливо.

Однако проблема в том, что из-за высокой доступности обработанных углеводов легко перебрать калории. В результате все “страшилки”, связанные с сахаром, становятся реальностью.

К слову, замена столового сахара на фруктозу, мёд, патоку, сок топинамбура или коричневый сахар не приносит никаких преимуществ. Более того, такие альтернативы могут стимулировать переедание за счёт “эффекта полезности”. Люди ошибочно считают эти продукты более здоровыми, хотя их калорийность идентична сахару. В итоге их потребляют даже больше.

На вкус фруктоза слаще столового сахара. Мёд, содержащий больше фруктозы, чем глюкозы, также кажется более сладким. Эта интенсивность сладости может приводить к перееданию. За это Винни-Пуха можно понять — сложно устоять перед мёдом.

Зная всё это, учёные уже сто лет разрабатывают молекулы, которые дают сладкий вкус, но не содержат калорий. Это позволяет сократить потребление углеводов без ущерба для удовольствия.

Некоторые сомневаются: возможно ли ощущать сладость без калорий? Но почему-то никто не удивляется чувству холода от ментола. Всё дело в рецепторах, которые улавливают определённые сигналы. Ощущение холода от ментола связано с белком TRPM8.

Так же работают подсластители. Например, сукралоза — это модифицированная сахароза, в которой гидроксильные группы заменены хлором. Сладость остаётся, а калорий — нет. Некоторые боятся слова “синтетические”. Для таких людей существуют натуральные подсластители: стевия, эритритол, ксилит, сорбит. Они отличаются от синтетических подсластителей тем, что для достижения аналогичной сладости их нужно использовать больше. Однако избыток таких веществ в рационе может вызывать дискомфорт в ЖКТ — это хорошо знакомо любителям подсластителей.

Вроде бы всё хорошо: выбирай заменитель и сокращай калории. Но постоянно появляются громкие исследования: то подсластители вызывают рак, то способствуют ожирению и инсулинорезистентности.

Какие доказательства? Всё просто: человек чувствует сладкий вкус и теряет контроль. Практически все исследования, выявляющие вред подсластителей, основаны на том, что люди едят всё, что не приколочено, а потом запивают это диетической колой, обвиняя её во всех бедах.

На самом деле проблема кроется в избыточном поступлении энергии.

• Подсластители не контролируют пищевое поведение. Они просто дают вкус, а то, как человек использует этот инструмент, зависит от его диетического опыта. Если опыт плачевный, подсластители не помогут.

• Кроме того, у некоторых людей возникает “зависимость” от сахарозаменителей. Они стремятся экономить калории любой ценой, выбирая продукты только по принципу минимальной калорийности, чтобы затем “сэкономленное” потратить на что-то другое. На первый взгляд это не кажется проблемой, но такая одержимость может привести к конфликту с обычным сбалансированным питанием. Человек начинает чувствовать дискомфорт, если у него нет привычных подсластителей или продуктов на их основе.

• Другая ошибка — считать, что раз калорий нет, то ограничений тоже нет. Это неверно.

Слово “умеренность” многим сложно понять, но суть именно в ней.

С научной точки зрения в некалорийных подсластителях нет ничего плохого. Однако работа над пищевым поведением остаётся важной. Если вы подслащиваете всё подряд, чтобы оправдать свою одержимость сладким, это не поможет избавиться от проблемы.

Источники:

https://www.scientificamerican.com/article/how-can-an-artificial-swe/

https://cgon.rospotrebnadzor.ru/naseleniyu/zdorovyy-obraz-zhizni/sakharozameniteli-i-podslastiteli/

https://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/in-depth/artificial-sweeteners/art-20046936

https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/sweeteners

https://www.fda.gov/food/food-additives-petitions/aspartame-and-other-sweeteners-food

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9329783/